検索キーワード＝ インターネットビジネス
優先キーワード＝ 在宅ワーク サイドビジネス 情報商材
[ 101] asahi.com：車のナンバー照会、厳格化 プライバシー保護を重視 - 社会
[引用サイト] http://www.asahi.com/national/update/1110/TKY200711100146.html
お使いのブラウザはJavaScriptに対応していないか、または無効になっています。詳しくはサイトポリシーのページをご覧ください。
車のナンバーから所有者の住所や氏名などが調べられる「自動車登録事項等証明書」の交付条件が、１９日から厳しくなる。ボンネットを開けないと分からない車台番号のほか、より詳細な請求目的の記入も求められる。犯罪防止やプライバシー保護の必要が高まったためという。誰でも所有情報をたどれた現行制度が大きく変わることになるが、専門家などからは、公益目的の請求は例外扱いにすべきだとの声も出ている。
これまでは、運輸支局で車のナンバーを記し、免許証など身分を証明するものを示せば申請できた。１９日以降は、エンジンルームや車検証に記されている車台番号の記入も義務づけられる。「登録内容の確認」といった理由でも受理されていた請求目的も、「何のために必要なのか」をより詳しく書くことが求められ、職員が不当な目的と判断した場合は交付を断られる。請求者の身元確認も強化する。
私有地に車を違法放置されている場合に限り、例外的にナンバー記入だけで請求できるが、その場合でも現場の写真や見取り図など「証拠」を示さなければならない。公道の迷惑駐車の場合は「まず警察に相談を」（国土交通省）という。
道路運送車両法の２２条は「何人も証明書の交付を請求することができる」と定めている。同省自動車情報課によると、商取引の安全性確保などを想定しており、「不動産の登記と同じような所有権の公証制度」という。主に中古自動車販売業者や保険会社が利用していた。
だがここ数年、ナンバーから住所を調べ、ストーカー行為をしたり、所有者になりすましてスペアキーを再発行させ車を盗んだりといった制度の悪用例が目立ってきたという。個人情報保護法などの影響によるプライバシー意識の高まりもあり、昨年２月、厳格化を盛り込んだ法改正案を提出。５月に衆参とも全会一致で可決された。
車台番号の記入については法の条文に定められていないが、自動車販売業界や保険業界へのヒアリングで反対は出なかったとして、省令による運用規則改正に盛り込まれる。
同課は「誰でも請求できる制度の趣旨は変わらない」と説明するが、実質的には関係者しか請求できなくなり、制度の大きな転換となる。証明書は、報道機関が公用車や政治家ら公人の車の所有関係などを調べて資産公開の内容を確認したりする際にも利用するため、報道関係者からは「調査報道に打撃だ」との声もあがっている。
犯罪防止やプライバシー保護という観点では昨年、原則公開だった住民基本台帳の閲覧制度が変わり、厳格化された。ただ、統計調査や新聞社の世論調査など公益性の高い目的の場合は例外とする規定も盛り込まれた。
行政の情報管理に詳しい「自治体情報政策研究所」の黒田充代表は「悪用防止のため申請条件を厳格化するのは正しい方向だが、公益性のある利用目的の場合への検討がもっとあってよかった。交付の是非を一律に行政が判断できる仕組みもおかしい。情報公開審査会や個人情報保護審査会のように、第三者機関が判断する仕組みもある」と指摘する。
asahi.comに掲載の記事・写真の無断転載を禁じます。すべての内容は日本の著作権法並びに国際条約により保護されています。
|
[ 102] 送信時には厳格で、受信時には寛大であるべし :Heartlogic
[引用サイト] http://www.heartlogic.jp/archives/2004/08/post_193.html
送信時には厳格で、受信時には寛大であるべきです。実装はネットワークに送信する時に正確に仕様書に従い、ネットワークからの欠陥がある入力を大目に見なくてはなりません。疑いがあれば、仕様書に要求されない限り、エラーメッセージを返さないで問題のある入力を静かに捨ててください。
まさに、人間性に当てはめて一言で言えば「自分に厳しく、他人に優しく」という話になるかと思います。そうありたいものです。
「私の文章の一部分だけを取り上げて批評するのでなく、全体の意味を理解してから批評せよ」という趣旨の発言を何箇所かで見ました。確かに、文章だけのコミュニケーションにおいては、こういうことで歯がゆい思いをすることはよくあります。
しかし、確かに「送信時には厳格で、受信時には寛大であるべき」ではあるけれど、自分が送信者であるときに、受信者に寛大さを求めちゃいけません。送信時には厳格であるべし。
キャッチボールの取れない原因を求める場合のように、これは突き詰めていけば程度問題になります。明らかに悪意をこめて文章を曲解したり、末節をあげつらう「揚げ足取り」をする人もいます。また、こちらがいくら分かりやすく書いても、それを読み取れない、読解力の足りない人も存在します。
でも、これといって悪意を抱く理由もなく、並程度の読解力もありそうな人に、自分の真意が伝わらなかったとすれば、それは自分の文章表現に問題があったということ。相手の能力を疑う前に、まずは潔くゴメンナサイと折れて、その後、誤解があるなら誤解を解くようにしたいものです。
・言葉の選び方が適切でないので（枝葉の部分に強すぎる言葉が使われているので）、枝葉の部分の印象が強く残ってしまう
ちなみに、インターネットの決め事(RFC)に こんな→Ideal Break ことが書かれてたんだ...
これ、凄く良く分かるし、通常のネットの活動においては大切なことだと思うのですが、こと、「批判・非難される」立場になったときには、相手に寛容である必要は必ずしもないのではないのでしょうか。
>「私の文章の一部分だけを取り上げて批評するのでなく、全体の意味を理解してから批評せよ」という趣旨の発言を何箇所かで見ました
>これといって悪意を抱く理由もなく、並程度の読解力もありそうな人に、自分の真意が伝わらなかったとすれば、それは自分の文章表現に問題があったということ。
僕は自分に悪意がないことを意思表示するために、自分のサイトのURLを入れて批判するようにしています。
コメントを入れてくれる人たち全てが、サイト持ちではないでしょうが、URLがあるかないかでは、その人の批判に対する印象がずいぶん変わってくる物です。
サイト持ちでない場合でも、無記名やとってつけたようなハンドル（通りすがりとか、奈々氏など）を用いる人は、そもそも「意見」ですらない、単なる嫌がらせをする人が多いです。
要するに小林様も書いている通り、文の一部を切り取る人は、単なる揚げ足取りをしているだけなのでしょう。
悪意をこめていない人の場合は、最低限人の書いた文章を、必ずしも善意的に解釈してくれるわけではないでしょうが、きちんと全体を読んだことを分かるような文章を書いてきます。
僕としても、そういう人たちに対しては、文責上、それなりに対応したいと思いますが、始めから悪意をこめることしか考えていないような読者に対しては、そもそも「全く対応せず」という方法のほうが良いのかもしれない、と思いました。
>言葉の選び方が適切でないので（枝葉の部分に強すぎる言葉が使われているので）、枝葉の部分の印象が強く残ってしまう
言葉をそのまま読みますと、「批判・非難」というのは、攻撃的意思の篭った非常に強い意味の言葉です。普通、いきなり批判やら非難を受けることはなく、それ以前に何かしら主張のすれ違い、行き過ぎた表現、感情のもつれなどがあったのではないでしょうか。
確かに、相手から攻撃に対して、やられっぱなしでいる必要はないと思います。が、真正面から受けて立ち、ネット上でのケンカなどしても、不毛な結果に終わるのは間違いありません。
ケースバイケースであり程度問題でもあるので一概に言えることではありませんが、批判・非難を受けたら、そこに至った過程をじっくり振り返ってみるのも一興かと思います。
|
戻る
|
